Projekt budowlany zamienny – sukces Klienta kancelarii WH Legal w sporze przed NSA

W dniu 11 kwietnia 2018 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zapadło rozstrzygnięcie w toczącej się od kilku lat sprawie, dotyczącej decyzji organu nadzoru budowlanego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowalnego zamiennego, sporządzonego i przedstawionego organowi przez Inwestora (Klienta kancelarii WH Legal) w ramach tzw. postępowania naprawczego przewidzianego w art. 50-51 ustawy Prawo budowlane („Ustawa”).

Jednym z kluczowych zagadnień w rozpoznawanej przez NSA sprawie, była kwestia charakteru prawnego terminu wyznaczanego przez właściwy organ nadzoru budowlanego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3) Ustawy. Zgodnie z tym przepisem organ nadzoru budowalnego, w przypadku m.in. istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego nakłada na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, przy czym organ ten jednocześnie określa termin wykonania przedmiotowego obowiązku.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz w dalszych pismach procesowych, reprezentujący inwestora prawnicy z kancelarii WH Legal, prezentowali i konsekwentnie podtrzymywali stanowisko, zgodnie z którym termin, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 3) Ustawy, ma wyłącznie charakter procesowy/proceduralny, a jego przekroczenie nie może skutkować odmową zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego przez organ nadzoru budowalnego, o ile oczywiście projekt ten jest zgodny z przepisami prawami i poprzedzającymi go decyzjami administracyjnymi.

Powyższe stanowisko podzielił Naczelny Sąd Administracyjny w wyżej wspomnianym orzeczeniu z dnia 11 kwietnia 2018 r. wskazując w ustnych motywach rozstrzygnięcia, iż organ nadzoru budowalnego ma obowiązek uwzględnienia faktu złożenia projektu budowlanego zamiennego, nawet po upływie zakreślonego przez ten organ terminu, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3) Ustawy. NSA podkreślił, iż przekroczenie terminu, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3) Ustawy, nie może prowadzić do automatycznego wydania decyzji o nakazie rozbiórki obiektu budowalnego w oparciu o treść art. 51 ust. 5 Ustawy, bez uwzględnienia okoliczności zaistniałych już po upływie przedmiotowego terminu tj. faktu złożenia projektu budowalnego zamiennego.

Przedmiotowe orzeczenie NSA wpisuje się w dotychczasową linię orzeczniczą tegoż sądu, prezentowaną m.in. w wyrokach: z dnia 25 stycznia 2012 r., II OSK 2113/10, z dnia 28 czerwca 2013 r., II OSK 2496/11,z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II OSK 993/12, oraz wyroku z dnia 22 października 2015 roku, sygn. akt II OSK 367/14. Stanowisko NSA, w tym względzie, można więc z pewnością uznać za utrwalone.

Prowadzona przez zespół kancelarii WH Legal sprawa, rozpoznawana była pod sygn. akt II OSK 1605/17.